o canhâo de pbw

[docttor_bOb]

se calhar eu ao ler interpretei mal e dai se calhar ter escrito o que escrevi devido á minha possivel má interpretaçao!
de certeza que os que choramingam e puxam a brasa para as suas sardinhas devem de ter os seus motivos para o fazer!
se sao certos ou nao esses motivos é algo que me ultrapassa!
o que é certo é que nao me recordo de ninguem se ter queixado ou exposto esta situaçao dos pbw anteriormente!
e continuo a dizer que o que esta mal é a funcionalidade dessas armas!
é obvio que se nao fossem as sondas muitos de nos nao atacavam, pq as perdas seriam enormes!
eu tenho visto post de rc de grandes bunkers a ir abaixo muito á custa das milagrosas sondas!
eu ao ver a quantidade absurda de sondas em ataques ja vi que mais vale fazer sondas do que attis ou isis ou lokis,
nao é isso que esta em causa! ou eu é que sou burro ou estamos a misturar alhos com bugalhos!
mas ninguem melhor do que o autor do topico para explicar qual era a intençao dele ao criar este topico!
saliento que ainda nao vi coment nenhum de algum dos administradores ou de algum moderador em relaçao a este tema!
amanha será um novo dia e ca estaremos para debatermos os nossos pontos de vista!
fiquem bem

[trapko]

1º Questao dos PBW: já foi dito que houve um esquecimento com o codigo que vai ser reposto já na próxima edição (penso eu )

2º Questão - docttor_bob, o que o hesg tava a dizer é o seguinte: á pessoas que nao sabem jogar (nao pensam), se nao sabem jogar sao crashados, se sao crashados vêm choramingar por tudo e por nada.. ou porque o atacante os esmaga completamente todos os dias ou porque parte as defesas por prazer (maior parte das vezes ate dá mais de 200k de lucro)..

o hesg até ja deu ai montes de dicas pelo forum a explicar tacticas dele 

acho que isto explica muito bem o que tou a dizer:

Este jogo é ou não um jogo de guerra onde o objectivo é ser o mais forte ou o mais táctico?

Isto é ou não um jogo onde o objectivo é partir os adversários?

[docttor_bOb]

eu nao pus isso em causa! e aprendi algumas coisas com as dicas que o hesg pos no forum e inclusive xegamos a trocar algumas mps ingame onde ele me deu uma ou outra dica e por isso lhe estou agradecido!
mas é meu entender que ninguem esta contra o hesg por ele ter crashado o smoke porque isto é mesmo um jogo de guerra e de estrategia e cada um tem a sua!  aki ninguem esta a fazer uma campanha contra ninguem, pelo menos neste topico, e como é obvio o cerne deste topico e volto a repetir uma vez mais, é a funcionalidade e utilidade de um tipo de defesa que se nao esta a funcionar correctamente deveria ser retirada do jogo, ate que esteja e tenha utilidade! senao para isso tb poderiam por os adc e o sensor em funcionamento, mesmo que o codigo nao estivesse a funcionar correctamente!
mas esta mais que visto que este "problema" vai ser um tema que nao vai gerar o consenso de todos! é obvio que se eu tivesse esses canhoes e alguem me crashasse e eles nao tivessem feito mossa praticamente nenhuma na frota do adversario, tb reclamaria e questionaria o pq da existencia dessas defesas!
aki nao se trata de puxar brasas para as sardinhas de ninguem mas sim conseguir obter uma resposta ao porquê de essas defesas nao serem uteis e funcionais!

[zxr750]

para o hesg :
o que está em questão é que o funcionamento do pbw foi mal descrito por um dos administradores !!!!!!foi corrigido penso apenas no inicio deste mes !!!!!portanto muita gente que projectou os bunker foi induzido em erro !!!!
bastava o tipo investir em lançadores baratos em vez dos de pbw e outros e queria ver se la ias....

nuinguem esta aqui a choramingar estamos todos com o mesmo objectivo, melhorar o jogo !!
o sistema das ataques/ defesas ser completamente ridiculo já a muito que foi reportado inclusive por ti !
no meu topico "rapid fire" colocado no início de dezembro isso foi mais do que esclarecido, a questão foi a prioridade que foi dada em relação a isso !!!
os administradores deram prioridade a outras questões , quando tinham um "problemão" em mãos !!!!e a situação agravou-se !!!
outro problema grave quanto a mim é a questão dos bunkers (armazenamento) ! já que é quase impossivel apanhar alguma coisa a um jogador que tenha esse armazenamento desenvolvido, constroi-se um bunker armazenamento e durante horas (muitas) nuinguem rouba nada
é claro que para jogadores medianamente activos é o paraíso ( melhor que venus ) !quanto mais para jogadores hiperactivos......(com este sistema não faz sentido existirem defesas, quando muito poderão servir para proteger as frotas no regresso de ataques....)
portanto acho que não deves estar para aí  a acusar a malta que so pensa em proveito proprio......
as criticas por vezes coloco aqui no forum embora por vezes duras são sempre no sentido construtivo(para o melhoramento do jogo em geral), não um ataque pessoal a nuiguem e muito menos a administração !!!!!!!
volto a repetir ! muita gente construíu defesas baseada numa informação errada ! infelizmente esse erro  foi corrigido de uma forma um pouco "leviana" pois isso deveria ter sido reportado de uma maneira muito mais visivel !!!!! bastava uma mensagem no jogo !!!!!
por acaso até concordo contigo e com outros que a questão do pbw ser inteligente tambem pode levantar problemas complicados por isso todo o novo sistema de ataques defesas deve ser cuidadosamente analisado e ponderado ( pessoalmente não gosto muito da ideia de dizreem simula e ve,acho que as coisas devem ser mais intuitivas ).
outra questão que me parece que devia ser pensada é a questão das formulas matematicas do jogo serem publicadas para serem submetidas a analise de todos os jogadores( centenas de cabeças pensam melhor do que duas ou 3 ) ...
cumps.

[holmio]

Li isto tudo e há coisas que resolvi comentar por não concordar e/ou por achar que devem ser reforçadas.
Começando pelo último post.. publicar as linhas de código para "o mundo inteiro" pensar nelas, acho que é errado. O SE é um belo jogo e todos devemos confiar na administração porque ninguém mais do que ela se aplica para deixar isto melhor! Pode não ser no imediato, mas isso é porque a administração tem vida para além disto! Além disso, apenas se passaram quatro meses... e o jogo não está tão mau ou tão "ridículo" (há pessoas que deviam pensar melhor nos adjectivos que aplicam...) quanto dizem.
Para se ouvir a comunidade do SE, deveria ser criado um tópico na parte das sugestões (perdoem-se se já há...) porque a decisão, essa, tem de vir de cima! Porque cada um tem o seu ponto de vista e pelo que se vê aqui, cada um puxa a brasa somente à sua sardinha..

Focando agora o cerne deste tópico, é realmente um pouco frustrante ter canhões pbw (não é meu caso) e vê-los mais fraquinhos que manteiga.. no entanto, até eu, que pouco tempo de fórum tenho, sabia que agora eles só servem para destruir cometas! Cada um é livre de fazer o seu jogo, mas acho que se perde muito menos tempo a fazer um bom fleet do que um bom bunker.. Mas isso é com cada um.
A ter o tal mecanismo selectivo e inteligente, acho que deve ser encontrada uma maneira de os ultrapassar sem perdas astronómicas... caso contrário, 20 pbw em cada colónia e o SE passa a ser um tédio onde cada um vive dos recursos que cultiva 

Quanto ao ataque que indignou muita gente, acho que foi muito bem feito porque foi devidamente simulado antes. Se passou por 20pbw que no futuro estarão equipados com sistema inteligente de escolha de alvo..... tb é verdade que não levou tão pouca frota quanto isso e se as defesas forem como os "defensores" querem, 30k de defesas chegariam para impedir 30M (para não colocar aqui valores ainda mais desnivelados) de naves a atacar, que acho completamente despropositado.

Acho que se deve encontrar um meio termo e o rapidfire poderia ser uma boa solução. Assim, seria mais uma forma de "completar" as frotas atacantes e de tornar bunker's ao alcance de frotas do seu nível: para grandes bunker's -> grandes frotas.

[Duracell]

Estou de acordo com o holmio.

A administração apenas disse que as defesas ganham na mesma proporção de investimento, isto é, 30k de defesas ganham a 30k de naves. Não disse que 30k de defesas ganha a 150k de naves!

As defesas apenas são poderosas se forem construídas com um bom racio e não fazendo apenas das mais poderosas, tal e qual como acontece nas naves.

[Jazrael]

Após isto tudo só fico contente com uma coisa HESG!

O meu principal bunker limpava-te essa frota toda. LOL. Dei-me ao trabalho de simular no SE-extras, mas olha que tanto um como outro timas perdas do fim do mundo! LOL

Quanto ao ataque concordo que de facto a tua frota limparia aquele bunker todo, o problema a meu ver, e nisso é que o zxr750, se baseia, é que se os PWB estivessem de facto a funcionar correctamente terias perdido, na primeira ronda de combate, 23 Hades.
De resto, volto a repetir essa frota teria limpo aquela defesa inteira!

[hesg]

LOL

E quem te disse ke eu só tenho akela frota

Akela frota era para limpar o Bunker e a frota ke ele lá tinha e posso te dizer ke em 100+ simulações dá um lucro mínimo de 18M

Mas já simulei 1X contigo Jazrael e não tinha lucro tens lá uma bela parede montada

Fika bem [[ ]]

[trapko]

lol e apesar disso o Jazrael não é o top1 em armamento.. é um bacano que tem mais pontos investidos no armamento do que em edificios lolol

[zxr750]

só um esclarecimento formulas matematicas não é codigo !!!!!! referiame as formulas utilizadas por exemplo e combates e outros calculos....
mas isso é uma decisão da administração , os possiveis beneficiarios seriam eles, por mim é igual.........
nuiguem disse que o bunker deveria ganhar a batalha ! apenas que o atacante perdeu muito pouco......não sei onde leram que o bunker devia ganhar !!!
não esquecer que os bunkers que possam parecer muito fortes para um jogador, quando vierem os ataques conjuntos a coisa muda de figura, basta olhar para o censurado !
mais uma vez digo que pensei um pouco na perspectiva do defensor , pois para ele não a duvida que foi o desalento total !
perder poderia perder mas ter um investimento daqueles para destruir 2 mega e tal desculpem lá............

[holmio]

E estás desculpado! 

Achas então que o bunker do defensor deveria ter partido 23 hades ou algo assim parecido... Vamos a factos:

Como a frota que lá estava foi retirada, o ataque foi apenas frota vs. bunker, com uma proporção 5 para 1, conforme por aí vi escrito em algum local.

Lucro + Destroços:   ~  1.103.176. Como o lucro L foi de 2,4M, conclui-se que uma frota 5 vezes superior ao bunker teve prejuizo na ordem de 1,3M.

1 hades -  Custo: 200.000 M, 100.000 D, 1.000 Z = 301k

23 hades = custo 6.9M

Achas justo uma defesa 5 vezes mais barata que uma frota causar 6,9 + 1,3 = 8,2M de prejuízo ao atacante?

Eu não acho.. mas é só mesmo a minha opinião e todos temos direito a ter uma diferente 

referia-me as formulas utilizadas por exemplo e combates e outros calculos....
mas isso é uma decisão da administração , os possiveis beneficiarios seriam eles, por mim é igual.........

Acho que nos conseguiríamos fazer entender apenas por ideias escritas. Está certo que são 500 pessoas a opinar, mas 500 pessoas têm 500 opiniões diferentes e um tópico só escrito já geraria "peixeirada" suficiente 

[zxr750]

meu caro holmio
o que está em causa é que muita gente investiu em fabricas de armamento nivel 10 + tecnologias para obter o pbw ( mão esquecer esse custo ! fora os slots no planeta ), partindo do pressuposto que ele era inteligente ! é isso que tá em causa......
com o dinheiro dos pbw faziam-se aproximadamente 7000 lançadores e ainda sobrava os recursos da fabrica , agora faz as contas dessa maneira.....

[trapko]

a dificuldade de chegar a um ahades é quase a mesma da de chegar um PBW..