Eu penso que existe aqui uma questão que está a ser mal avaliada. Os pontos demonstram o "status" do jogador no jogo é por isso que os jogadores se comparam uns aos outros através dos pontos. Se têm muitos pontos no armamento então têm um império muito bem defendido, se têm muitos pontos no hangar então têm uma grande frota e por consequência têm grande poder de ataque. Os pontos nos edifícios demonstram que têm uma grande produção seja de recursos ou de unidades. E por aí fora... Portanto os pontos revelam o "poder" que um jogador têm no jogo, quantos mais pontos tem numa certa área mais forte deverá ser nessa área.
Ao contrário disto, muitos jogadores parecem pensar que os pontos apenas reflectem aquilo que eles gastaram no jogo. É normal que a maioria dos recursos gastos se revelam em pontos ganhos, mas não são os recursos gastos que definem os pontos, são os recursos gastos em algo que aumenta o poder, força do jogador dentro da sua própria estratégia.
Depois de esclarecer esta diferença, podemos retomar o problema dos campos. O aumento de campos apenas dá espaço livre, e espaço não dá nenhum tipo de poder ou força, não aumenta a produção, não aumenta a defesa do império, não aumenta a frota de ataque ou o seu poder. Logo pagar por mais espaço, não se pode revelar em pontos, porque em nada muda a posição do jogador no jogo.
Agora podem dizer que esse espaço serve para construir/evoluir edifícios que aumentam a produção ou que aumentam a frota e tudo mais. A resposta a isto é muito simples, quando construirem/evoluirem esses edifícios irão receber os pontos referentes aos recursos gastos nessa construção/evolução, pois é aí que a vossa força no jogo vai mudar.
Espero ter dado alguma luz sobre o assunto
Ter mais ou menos espaço não dá mais ou menos força, logo não podemos comparar jogadores através disso, penso eu!
