Forum
Geral => Assembleia Pública => Topic started by: Icaro on January 27, 2008, 11:41:15
-
Aqui há uns tempos abriu-se um tópico sob o título "fair play" criticando os jogadores que não cancelavam os ataques quando recebiam as célebres mensagens "estou on".
O que não foi referido na altura, se a memória não me falha, é que muitos jogadores só enviam essas mensagens a poucos minutos do embate, para fazerem gastar hidrogénio ao atacante dando-lhe assim uma "lição".
Os ataques mais complicados, chegam a ocupar 5 ou mais slots, grandes quantidades de hidrogénio, já para não falar no tempo que se gasta a preparar e acompanhar o ataque.
Todas as estratégias de jogo são válidas (desde que legais) e não há que as criticar mas com esta o defensor lucra 0 e acaba por infringir perdas de hidro, slots e tempo ao atacante. Ainda se fosse numa situação de guerra ou para fazer um ninja ou tentar o contra ainda se entende, agora faze-lo gratuitamente é que me parece falta de fair play, até porque esta é uma das razões porque existem ataques de lucro negativo, cujo objectivo é apenas partir defesas.
O mais engraçado é que quando não têm hipótese de fugir aparecem no segundo imediato a ser lançado o ataque com a mensagem do on e depois ainda acusam o atacante de falta de fair play por não retirar o ataque.
A quem pratica este tipo de jogo só agradecia que não se venha queixar de ataques de saldo negativo
-
Icaro estou contigo :fine e não são poucos os jogadores que fazem isso infelizmente!
-
Eu já nem digo ke digam tou ON ou não
Basta-me ke acendam os * nas colónias, para bom entendedor meia palavra basta.
Agora se esperam pelas ultimas para mostrar ke tão ON, eu deixo correr o atake até ao fim
-
Bem eu não sei quanto aos outros mas eu sempre que estou on "acendo" (ou tento) a *, e mal vejo o ataque escrevo a dizer que estou on. Dou um exemplo hoje à noite ia sofrer um ataque (às 6h !!! e só para roubar os destroços pois o bunker estava a 40%) e acordei a essa hora avisei logo o atacante que estava on e que ia retirar as coisas, ora ele cancelou o ataque felizmente, mas para azar dele só o avisei faltavam 10min, lamento não ter avisado antes mas foi quando acordei e vi o ataque.
Desta forma concluo é sem dúvida chato (e antipático) que não avisem que estão on a não ser nos últimos segundos aí também pensaria 2x em cancelar um ataque, mas também atacar de propósito para destruir defesas, é bom para os atacantes, mas é muito mau para os defesas e também isso é falta de fair play (a meu ver) pois trata-se de atacar sem ganhar nada !!!, só para destruir.
-
eu nunca digo nada..
.. e o hesg e o kuku sabem muito bem disso :-D
ps - só um vez é que tive curiosidade em saber quanto lucro é k o hesg ia ter em atacar-me e mandei-lhe pm a perguntar :P
-
Estratégias diferentes, eu só o faço pois gosto de ser cordial e simpático pois gosto que o sejam comigo. (não estando de forma alguma a dizer que não o sejas) para além que me poupa o trabalho de levantar todas as tropas, e evita-me perdas (satélites e armamento)
-
De repente os atacantes são uns coitadinhos porque os defensores não avisam antecipadamente que estão ON? blah blah blah
Eu lanço um ataque a um jogador com o intuito de o roubar e/ou crashar e espero que, muito coordialmente ele me avise que esta ON para eu poupar uns k de hidro e umas slots?
Podem ter a certeza que se existem vezes que eu aviso que estou on, mais vezes existem as que não aviso, e se não precisar de ir à colónia durante esse tempo, podem ter a certeza que só retirarei nos ultimos segundos
-
Slasher a questão é que muitos fazem isso e depois queixam-se que os atacantes tem falta de fair play se fazem isso não se queixem que levam com as naves só pa partir.
-
Slasher a questão é que muitos fazem isso e depois queixam-se que os atacantes tem falta de fair play se fazem isso não se queixem que levam com as naves só pa partir.
Não te esqueças que pode também ser por não estarem on desde o início do ataque e só terem feito o login naquele momento (sorte antes do ataque).
Agora isto para mim levanta um detalhe que devia ser corrigido (a meu ver): Se um jogador está on devia aparecer a * em todas as colónias e não só naquelas que ele mexe, pois por exemplo pode não ter necessidade de ir a uma das colónias e ter muita necessidade de passar 30/40 minutos noutra, a ver quem há-de atacar e a espiar e a mandar atacar etc etc etc.
-
Dependendo do atacante, aviso ou não...Mas regra geral se me querem partir, porque raio tenho de avisar? Quem tem de tomar conta do ataque são eles e não eu, logo não me importo de levantar a frota nos últimos segundos e depois levar com as PM's a perguntar porque não avisei...AZAR!
PS: KUKU ainda deves tar a pensar como acendi o * e em 10s levantei a frota :lol :D
-
Até hoje, dos que me disseram estarem ON, deixei correr e sempre trouxe tudo o que queria...
-
Tenho-te a dizer: tiveste sorte, não falo em ninjas, mas falo em os gajos não terem levantado as naves nem os recursos.
-
eu nunca digo nada..
isso não é bem verdade, ainda no outro dia enviaste-me me uma mensagem
De repente os atacantes são uns coitadinhos porque os defensores não avisam antecipadamente que estão ON? blah blah blah
ninguém disse que os atacantes eram coitadinhos, até porque todos somos atacantes e defensores.
a única coisa que disse foi:
a) não se queixem de ataques com lucro 0;
b) não acusem os outros de falta de fair play
nada mais
-
Eu por norma prefiro não avisar que estou ON.
Então quer dizer, estou a sofrer um acto hostil por parte de um advesário e vou-me dar ao trabalho de dizer que não vale a pena atacar? Como se tivesse algum amor pelo hidrogénio dele e estivesse cheio de pena... Então se for alguém que esteja à minha frente no ranking, prefiro 1000x que esteja a perder tempo e hidro comigo do que num ataque onde possa tirar algum lucro. Pode ser que um dia voltem a tentar e tenham uma surpresa...
Noutro ponto de vista, qualquer dia estamos a dizer que o atacante não nos telefona a avisar do ataque quando estamos off.
E fico ofendido se me acusarem de falta de fair-play, isto é a estratégia de cada um. Aos adversários apenas desejo vê-los a cair porque se não fosse assim estava agora a jogar SIMs e não SE.
Concluindo, a frase chave aqui é "O problema não é meu".
Agora do lado do atacante. Muitas vezes este tipo de mensagens são sinal de que vamos lucrar na mesma com o ataque mas se vir que o defensor apareceu logo e que se consegue safar sem dificuldade retiro logo o ataque (obviamente que depois há aqueles que avisam mesmo que o ataque sejam de rodinhas... devem estar à espera que eu assobie e os mande regressar).
Mas vou dar um exemplo de uma situação que aconteceu há pouco tempo:
- Lanço um ataque a um jogador e uns 2 minutos depois ele aparece on.
- Começo logo a receber várias mensagens a dizer que não vou levar nada, para o espiar outra vez, bla bla bla etc etc...
- Ora só posso pensar no seguintes: o defensor tem naves de tranporte na colónia, logo das duas, três: ou gosta tanto de mim que não me quer fazer perder hidro, ou tem um grande amor pelos seus 5 canhões ligeiros que não quer perder nenhum deles ou não tem maneira de safar os recursos todos e está aflito?
- Qual será a opção certa? hmm estou indeciso ente a primeira e a terceira... :th :th
Basicamente é isto: estão à vontade para avisar mas se souber que vou lucrar é óbvio que não retiro (às vezes também retiro se tiver "pena" do defensor, o que já me aconteceu :-[ ).
Cumps. ;)
-
Nem eu diria melhor l2k :fine
-
Eu por norma prefiro não avisar que estou ON.
Então quer dizer, estou a sofrer um acto hostil por parte de um advesário e vou-me dar ao trabalho de dizer que não vale a pena atacar? Como se tivesse algum amor pelo hidrogénio dele e estivesse cheio de pena... Então se for alguém que esteja à minha frente no ranking, prefiro 1000x que esteja a perder tempo e hidro comigo do que num ataque onde possa tirar algum lucro. Pode ser que um dia voltem a tentar e tenham uma surpresa...
Noutro ponto de vista, qualquer dia estamos a dizer que o atacante não nos telefona a avisar do ataque quando estamos off.
Parece-me que já se começa a deturpar o que eu disse, obviamente que isto não se aplica se o defensor não tem nenhuma perda
um exemplo prático então
num ataque planeado para ter LD 10 Milhões, no último minuto aparece o defensor
ele retirando tudo eu perco 200 mil em sondas e ele perde 6 milhões em defesas.
Se eu não voltar a trás, o defensor vai-me acusar de efectuar um ataque sem lucro.
Se eu voltar para trás só eu é que perco.
Uma mensagem ou uma estrelinha evitaria os 2 de terem perdas
Se eu continuar este ataque
-
Dependendo do atacante, aviso ou não...Mas regra geral se me querem partir, porque raio tenho de avisar? Quem tem de tomar conta do ataque são eles e não eu, logo não me importo de levantar a frota nos últimos segundos e depois levar com as PM's a perguntar porque não avisei...AZAR!
PS: KUKU ainda deves tar a pensar como acendi o * e em 10s levantei a frota :lol :D
assino por baixo.
Costumo avisar ás vezes principalmente, um dees é o Hesg, que já trocamos umas msg´s engraçadas. :-D
P.S. discordo com quando fazemos Login apareça a estrelinha em todas as colonias, visto que só se estava a facilitar quem ataca. daqui a pouco tb pediam os horários de chegada da frota. :-D
-
Eu por norma prefiro não avisar que estou ON.
Então quer dizer, estou a sofrer um acto hostil por parte de um advesário e vou-me dar ao trabalho de dizer que não vale a pena atacar? Como se tivesse algum amor pelo hidrogénio dele e estivesse cheio de pena... Então se for alguém que esteja à minha frente no ranking, prefiro 1000x que esteja a perder tempo e hidro comigo do que num ataque onde possa tirar algum lucro. Pode ser que um dia voltem a tentar e tenham uma surpresa...
Noutro ponto de vista, qualquer dia estamos a dizer que o atacante não nos telefona a avisar do ataque quando estamos off.
Parece-me que já se começa a deturpar o que eu disse, obviamente que isto não se aplica se o defensor não tem nenhuma perda
um exemplo prático então
num ataque planeado para ter LD 10 Milhões, no último minuto aparece o defensor
ele retirando tudo eu perco 200 mil em sondas e ele perde 6 milhões em defesas.
Se eu não voltar a trás, o defensor vai-me acusar de efectuar um ataque sem lucro.
Se eu voltar para trás só eu é que perco.
Uma mensagem ou uma estrelinha evitaria os 2 de terem perdas
Se eu continuar este ataque
Eu não estou a tentar deturpar nada. Estava apenas a dar a minha opinião geral sobre este assunto porque se bem lembro não o cheguei a fazer no outro tópico.
Quanto ao exemplo que deste, nesse caso a culpa é totalmente do defensor e os papéis invertem-se pois o atacante já pode dizer:
(...)"O problema não é meu".
Cumps.
-
E fico ofendido se me acusarem de falta de fair-play, isto é a estratégia de cada um. Aos adversários apenas desejo vê-los a cair porque se não fosse assim estava agora a jogar SIMs e não SE.
Mas vou dar um exemplo de uma situação que aconteceu há pouco tempo:
- Lanço um ataque a um jogador e uns 2 minutos depois ele aparece on.
- Começo logo a receber várias mensagens a dizer que não vou levar nada, para o espiar outra vez, bla bla bla etc etc...
- Ora só posso pensar no seguintes: o defensor tem naves de tranporte na colónia, logo das duas, três: ou gosta tanto de mim que não me quer fazer perder hidro, ou tem um grande amor pelos seus 5 canhões ligeiros que não quer perder nenhum deles ou não tem maneira de safar os recursos todos e está aflito?
- Qual será a opção certa? hmm estou indeciso ente a primeira e a terceira... :th :th
Claro que cada um tem a sua estratégia, a questão está no destruir defesas (armamento principalmente pois não produzem destroços) sem levares nada isso para mim é "anti jogo" pois só vai levar mais e mais jogadores a desistirem. Agora imagina o TOP 100 pode lembrar-se e começa a atacar tudo a baixo (têm quase todos senão todos capacidade para tal) ignorando lucros e destruindo tudo o que pode, senão for naves seja o armamento, ora isso vai criar 100 jogadores com colónias protegidas e naves e o resto tudo sem nada, isto claramente não trás vantagens ao jogo deve tentar haver um respeito pelo desenvolvimento e o deixar crescer o adversário pois este mais tarde pode ser nosso aliado. E é este o ponto que penso que o tópico quis trazer.
Ora no segundo tens toda a razão e como o Icaro disse não era nessas situações que se previa esta discussão, se tens lucro parabéns burro és se não atacares.
-
Devo concordar com alguns dos posts anteriores.
Então quer dizer ... Um gajo lança-me um ataque e eu ainda o tenho que avisar que estou on para ele n perder recursos?
Isto é o cumulo do fair play.
Eu ainda tenho curiosidade de saber como é q um gajo me atacou, eu fugi com todos os recursos e naves e quando vi o relatório de combate o gajo tinha lucrado 96 mil de metal e 134 mil no total. Isto é q eu gostava de saber como é possivel.
-
Provavelmente investiste em Hangar ou Armamento e o que estiver em espera, pode ser farmado :fine
-
Sim ... Por acaso tinha investido, n sabia desse promenor, obrigado pelo esclarecimento
O mais engraçado é que 2 minutos depois de ter feito o post anterior, o mesmo gajo lançou-me um ataque, e eu estou on
claro que não o vou avisar e quando ele tiver bem pertinho levo tudo embora, lol
-
vê se não voltas a por no armamento e hangar :th
-
Devo concordar com alguns dos posts anteriores.
Então quer dizer ... Um gajo lança-me um ataque e eu ainda o tenho que avisar que estou on para ele n perder recursos?
Não!
O que está em questão é tu não perderes defesas, casos não as tanhas este tópico não se aplica
-
Sim, percebo a ideia.
compreendo o ponto de vista, por acaso nem invisto muito em defesa, por isso é q não aviso.
Mas percebo que uns o façam
-
Mas afinal o que é que vocês querem chamar de fair play?
É o avisar que está on, de forma ao adversário não gastar hidro?
É o atacante retirar por ver que está on?
Convençam-se de uma coisa, o atacante retira se quer, se não quer não retira, e não adiantam as mensagens, como alguém disse se querem dizer que estão on, nada melhor que colocar lá o *, e esperar, se o atacante decidir retirar é com ele, mas não é por retirar ou não que terá falta de fair-play.
Mais...
Se existirem defesas e o atacante decidir continuar, é indicador de várias coisas, mas nada tem a ver com fair-play, agora estes indicadores, pensem vocês quais eles possam ser, porque acho que não devo explicar tudo.
Afinal o que é fair-play?
Fair-play, seria por exemplo estarmos a atacar alguém, e sabermos que essa pessoa por exemplo foi para o hospital, por doença súbita ou a acompanhar um familiar, e aproveitarmos isso mesmo depois de recebermos uma msg a informar de tal.
Já tivemos um caso destes na aliança, em que ele foi crashado, mas infelizmente não pôde deixar nenhuma mensagem nem ninguém a tomar conta da conta dele, até porque na altura não existia ataque, e por este motivo não houve qq tipo de falta de fair-play do atacante, visto que desconhecia a condição do adversário e aproveitou uma opurtunidade que julgou ser de distracção do adversário.
De resto todos os tipos de jogadas são válidas, incluído as de saldo negativo, porque se eu perder 1M e o atacado perder 10M, o meu saldo é muito positivo, porque é que o terei feito? Só eu o saberei e não devo sequer discutir isso com o atacado ou com quem quer que seja, se tem defesas são para partir se me interessar, caso contrário ficam lá.
Onde está a dúvida nisto tudo?
São mais fracos?
Qual é o problema?
Se eu começasse do 0, duvido que conseguissem tirar-me fosse o que fosse com lucro, mas isso cada um é como cada qual e cada um define a sua estratégia, e se a estratégia seguida não fôr a melhor está sujeito a este tipo de situações.
Se desiste, é porque deveria estar a jogar SIMS ou qq outro jogo que não inclua componentes estratégicas (jogos cor de rosa), porque caso contrário vamos andar aqui a vida toda a discutir o sexo dos anjos, inutilmente.
-
Afinal o que é fair-play?
Fair-play, seria por exemplo estarmos a atacar alguém, e sabermos que essa pessoa por exemplo foi para o hospital, por doença súbita ou a acompanhar um familiar, e aproveitarmos isso mesmo depois de recebermos uma msg a informar de tal.
não começes a dar ideias porque infelizmente há muitas pessoas sem escrupulos
e depois num caso desses será que uma pessoa preocupada em ser crashado :th...
-
Afinal o que é fair-play?
Fair-play, seria por exemplo estarmos a atacar alguém, e sabermos que essa pessoa por exemplo foi para o hospital, por doença súbita ou a acompanhar um familiar, e aproveitarmos isso mesmo depois de recebermos uma msg a informar de tal.
não começes a dar ideias porque infelizmente há muitas pessoas sem escrupulos
e depois num caso desses será que uma pessoa preocupada em ser crashado :th...
Então não me falem de fair-play, digam antes boa vontade do atacante e defensor, que será o termo correcto, visto que fair-play é outra coisa totalmente diferente do que aqui se diz.
E não, não estou a dar nenhuma ideia a ninguém, pois se alguém se aproveitasse duma coisa destas, no mínimo deveria de ser banido, pois com coisas desse género não se brinca, e se fôr possível avisar os administradores do jogo, essa conta deveria de ser imediatamente colocada em férias forçadas, até ao restabelecimento do jogador, e aqui a aliança ao ter conhecimento deveria de ter um papel activo, e solicitar de imediato aos administradores de jogo ue colocassem esse jogador em férias afim de evitar os ataques, e se um ataque estivesse a ocorrer solicitar ao atacante a retirada, ou permitir que alguém da aliança entrasse na conta de imediato com outro login por forma a evitar os danos e depois sim a administração colocar a conta em modo férias.
Era isto que me referia e não a que alguém fosse usar uma coisa dessas para evitar um ataque, porque no mínimo isso não seria uma pessoa mas sim um bicho.
-
Eu também acho que esta questão não tem nada a ver com fair play só o puxei para o tópico na sequência do outro tópico sobre o assunto
-
Isso dos ataques sem lucro tem muito que se lhe diga...
Se eu mando um ataque porque um bunker tem lá frota boa para eu escavacar e na última da hora ele aparece on, mesmo que o lucro venha por aí abaixo, se as minhas perdas não forem obscenas, e em casos bastante pontuais e até raros, para mim não é necessariamente falta de fair-play não retirar o ataque, senão vejamos: hoje quase que o apanhei e ia ter um certo número de perdas, umas por causa do armamento dele, outras por causa da frota que ele lá tinha. Se não retirar o ataque, não estou só a partir defesas só por partir! Estou (pelo menos no meu caso e às vezes, e já funcionou assim) a apostar que se hoje quase o apanhei, amanhã posso apanhá-lo mesmo, e nessa altura já lhe rebentei com metade das defesas e amanhã, quando o apanhar, vão ser menos defesas a provocar perdas no meu ataque.
É só uma opinião, talvez um bocadinho polémica, mas estão sempre a falar da falta de fair-play em rebentar defesas "só" por rebentar... sempre pensei isto mas nunca tinha dito... rebentar defesas não é "só" por rebentar... as defesas que eu mando abaixo hoje não me vão provocar perdas amanhã. É tipo "olha, não levo lucro, mas estas... já ficam!" :D
Relativamente ao "estou on", tenho por hábito avisar assim que fico on, e às vezes até digo na PM precisamente que se quiserem retirem o ataque porque escusam de gastar o Hidrogénio. É uma questão de postura... what goes around, comes around! É um jogo de ataque e defesa, se vou levar a mal e guardar ressentimentos ataques ou tentativas de ataque, vou passar o tempo raivoso, e não sou assim. Eu ataco, só posso esperar e aceitar que me tentem atacar a mim. Levo isso na boa e não gosto de gastar Hidro desnecessariamente e é isso precisamente que me move para mandar a PM do "estou on" logo que posso. Pode ser que o atacante reconheça a cordialidade e responda da mesma forma quando eu o tentar atacar (ou não, mas isso já não é comigo... eu faço o meu dever social de manter boas relações ingame e durmo bem com isso! 8))...
Isto, claro, quando não é para ninjar para o Avenger ir recolher os destroços... aí não aviso que estou ON! ( :D LOL :D)
Cumps! :fine
-
Estou plenamente de acordo com o Barba Negra quando diz que isto não tem nada a ver com o fairplay.
Todos os ataques são válidos, tal como todas as defesas! Avisar que estamos "ON" é simplesmente uma estratégia defensiva que tem de ser avaliada pelo atacante para decidir se vai ao não continuar o ataque, e não é por não se ter lucro ou mesmo ter-se prejuízo que o ataque falhou. Assim, avisar ou não, ou atacar ou não, faz parte da estratégia de cada um e ninguém pode ficar chateado com isso.
Por norma aviso que estou ON quando estou a ser atacado, mas pode acontecer que seja interessante determinado adversário gastar "tempo" com um ataque pouco lucrativo e nesse caso não aviso ou deixo até ao último momento para mostrar que estou ON. Tudo depende... E se o atacante ficar chateado com isso... Paciência :lol
É por isso que gosto dos "rodinhas", não há cá ON ou OFF que alterem o ataque planeado.
-
Eu nunca apontei nada a quem só me avisa nos últimos minutos.. Mas já cheguei a agradecer a quem me avisou pouco depois de ter mandado as naves (inclusive a um inimigo de guerra, porque nem a esses eu gosto de partir defesas só por partir)!
E agradeci porque acho que ninguém tem de avisar ninguém.. Tb n costumo avisar quando estou on.. as poucas vezes que aconteceu, limitei-me a colocar asterisco no planeta a ser atacado simplesmente para não estar a ver as letras a vermelho :-D
No entanto, um "estou on" até é muito bom, quando comparado com algumas mensagens que se recebe.. Num jogo de guerra, o fair-play é sempre relativo.. mas eu tenho uma máxima que faz com que eu tenha a mesma consideração pelo defensor do que ele por mim! E penso de resto que é a opinião da maioria do pessoal daqui ;)
-
Holmio não estarás a confundir fair-play com boa vontade?
É que este tipo de jogos tem muito pouco que possa ser denominado fair-play, mas muita coisa que possa ser apelidada de boa ou má vontade.
O retirar ataques ou não, passa apenas por uma estratégia e nunca por fair-play.
Fair-play poderá por exemplo numa das suas vertentes significar jogar limpo, e um ataque ser ou não retirado, não se pode dizer que o atacante não jogou limpo.
Jogar limpo, significa que o está a fazer sem trafulhices, logo o atacar alguém não tem a ver com trafulhice, mas sim com uma estratégia de jogo.
Não confundam fair-play com boa vontade nem estratégia com malícia.
Por vezes o defensor acha que ao lhe destruirem as defesas com prejuízo, que é puro vandalismo e violência gratuita, mas se repararmos bem nas perdas do atacante e do defensor, poderemos reparar que o atacante só quis ou baixar o volume das defesas para uma investida posterior com menos perdas, ou baixar os pontos a alguém em particular ou a uma aliança.
Tudo isto são formas de jogar e atingir objectivos, só depende dos objectivos de cada jogador, e se estiver inserido numa aliança dos objectivos da aliança.
-
Concordo com o barba negra, não confundam as coisas, eu sou daqueles que aviso sempre que vejo que estou a ser atacado, se o atacante quiser retirar tudo bem, se não amigos como dantes.
Para mim se ele retirar, não me parte as poucas defesas que tenho e ele terá hipotese de ir atacar outro mais rápidamente, agora tudo depende da estrategia de jogo dele, alem da situação que já me aconteceu de atacar outro jogador e sair de casa, entretanto ele ficou on, avisou-me e eu só vi quando cheguei, que fazer ???
-
eu já me deixei de avisar. agora só vou á colónia 1 min antes levantar a frota com os recursos. nos últimos 2 ataques sofridos avisei 2 xs em vão. uma a 33min de bater e a outra a 29. nenhum retirou os ataques. por isso a minha simpatia acabou. toca de gastar hidro. partem-me uns canhões mas ficam com 1 prejuízo maior que o meu. :-D
-
eu sou dos que prefiro atacar os inactivos recheados... (sem ser os do bug :P )
mas por regra geral quando alguem me espia aviso logo que estou on ou ignoro o relatório de espionagem, mas quando me atacam aviso logo no inicio de que estou on... por acaso tb gosto que quando ataco me avisem que estão on... assim tb poupo hidrogénio... e sei que ninguém gosta de desperdiçar hidrogénio...
-
se axam que tiram proveito ao atacar e destruir so defesas,para mais tarde poderem voltar atacar e terem menos prejuizo,eu so vos digo assim,qualquer dia o jogo e composto por meia duzia de jogadores....porque se vao atacar jogadores em que a estrategia ate pode ser começar criar as defesas e depois criar 1 frota d ataque,este jogador nunca ira longe,perde a vontade de jogar porque nao desenvolve....e é assim,se for-mos a ver nem vale a pena apostar em armamento, e que estamos sempre sujeitos a ser atakados so porque temos meia duzia d canhoes......
quanto ao avisar axo que isso ja vai de cada 1,vai do bom senso do jogador.....
-
lol
pois cá pra mim...eu optei por bunkers e 0 defesa...
depois de andar a levar com certos gaijos que mesmo deopis de dizer que estava on, tendo cargueiros pra retirar e saber que o atacante estava on na altura...e mesmo assim fazer-me ficar colado ao ecrâ só pra eu levantar a frota...opá...
lixei-me pra isso
agora quem estiver acima de mim que me ataque...nem digo nada..e se for preciso ainda me escondo...é menos um ataqe que sai lucrativo, tempo e hidro perdido...é uma estratégia realmente pois posso dar-me a esse luxo.
até agora após essa decisão apenas um jogador me mandou uma msg a perguntar "estás on?"
KUKU, nunca mais me esqueço dessa...valeu a pena rir-me um pouco, pois ninguem o faz...e a ele sim...respondi-lhe
assim como faria a qualquer um que me perguntásse antes de atacar-me se eu estou on ou não
mas como ninguem o costuma fazer nem eu...venham cá...."tou on"
lol
cumprimentos a todos:)
-
até agora após essa decisão apenas um jogador me mandou uma msg a perguntar "estás on?"
KUKU, nunca mais me esqueço dessa...
LOLOL
Só faltava tu responderes: "Eu? não." :-D
-
até agora após essa decisão apenas um jogador me mandou uma msg a perguntar "estás on?"
KUKU, nunca mais me esqueço dessa...
LOLOL
Só faltava tu responderes: "Eu? não." :-D
Ou: "Já te digo" :-D
-
O KUKU fez uma melhor comigo...Tavamos a jogar CS e curiosamente ele tava no mesmo server que eu, e após uma troca de palavras ele perguntou-me se me podia atacar :lol :lol :lol
-
É triste continuar a haver jogadores a deixarem ataques cairem mesmo sendo avisados...
Acho que estes jogadores nao sabem jogar limpo infelizmente :(
A administraçao devia rever e advertir este tipo d atacantes...
cumps
-
Este assunto já foi falado por diversas vezes
Agradeço que faças um search
http://forum.sysemp.net/index.php?topic=7181.0
Topico Encerrado
-
Bem eu normalmente não aviso pois kem me vier atakar é bom ke tenho muito hidro pois pura e simplesmente não digo nada :D a única coisa ke aviso é kuando tou a ver o Songuku e para não ter ke vir ao PC fazer o fleet aviso ke vai gastar hidro para nada pois o Songuku é sagrado e a coisa ke + detesto é ser atakado nessa hora. :-D
Agora isto é um jogo de estratégia e guerra e ninguém têm ke ter ou deixar de ter Fair-play pois numa guerra ganha kem é + inteligente. :fine
-
CVF,
eventualmente quem perde são eles. ;)
Basicamente os atacantes também esperam aproveitar-se de muita ignorância que ainda há (basta veres alguns posts no forum), nomeadamente gastarem recursos no hangar, não terem slots de fuga ou não terem capacidade de salvar os recursos - muitas vezes isto acontece, e sabes que os jogadores atacantes tem que ser agressivos e persistentes...
Muitos também pensam em diminuir as defesas, para uma próxima vez que lá vão.
Isto é um jogo de guerra, vale tudo. :fine
Cumps