Próxima Edição

[BournePT]

Cometas: precisa ser revistada para saber o porque que ele não é enviado para mercúrio
Tethys: abria o mercado. sobre cometa ir lá, em vez de destruir o planeta, passava destruir parcial (65% a 80%) ou total dos edifícios.

Aumento de campos: reduzir o tempo de construção para 3h-6h-12h, atualização do aumento do campo após do termino (sem esperar pela atualização do jogo (17h/5h) e adicionava opção de aumento imediato por pagamento de rubis (50-100-200) valores a discutir:
ex: vênus:

Tipo de Campo	Campos	Custo Unitário	Tempo (horas)	imediato (rubits)
Fácil	200 -> 215	50.000 M, 50.000 D, 10.000 H	3h	50
Médio	215 -> 235	200.000 M, 200.000 D, 5.000 Z	6h	100
Difícil	235 -> 250	1.000.000 M, 1.000.000 D, 250 N	12	200

Só para ser diferente, a minha sugestão seria uma nova edição sem data de fim, mas com um Anfield BIG BOSS em que a condição de vitória seria a primeira aliança a derrota-lo ganhava a edição. Quanto às configurações podem ser as que estão a ser discutidas.

a ideia é boa, com direito a premiação, por ex: 200 rubits por cada jogador da aliança vencedora para próxima edição. (valores a discutir)

por agora sem ideias, se eu tiver mais ideias, eu coloco

[JuanMichell]

Cometas: precisa ser revistada para saber o porque que ele não é enviado para mercúrio
Tethys: abria o mercado. sobre cometa ir lá, em vez de destruir o planeta, passava destruir parcial (65% a 80%) ou total dos edifícios.

Aumento de campos: reduzir o tempo de construção para 3h-6h-12h, atualização do aumento do campo após do termino (sem esperar pela atualização do jogo (17h/5h) e adicionava opção de aumento imediato por pagamento de rubis (50-100-200) valores a discutir:
ex: vênus:

Tipo de Campo	Campos	Custo Unitário	Tempo (horas)	imediato (rubits)
Fácil	200 -> 215	50.000 M, 50.000 D, 10.000 H	3h	50
Médio	215 -> 235	200.000 M, 200.000 D, 5.000 Z	6h	100
Difícil	235 -> 250	1.000.000 M, 1.000.000 D, 250 N	12	200

Só para ser diferente, a minha sugestão seria uma nova edição sem data de fim, mas com um Anfield BIG BOSS em que a condição de vitória seria a primeira aliança a derrota-lo ganhava a edição. Quanto às configurações podem ser as que estão a ser discutidas.

a ideia é boa, com direito a premiação, por ex: 200 rubits por cada jogador da aliança vencedora para próxima edição. (valores a discutir)

por agora sem ideias, se eu tiver mais ideias, eu coloco

Acho que isto sao tudo boas ideias, mas como o Bruno disse, não há interesse em "perder tempo" em novas alterações. A disponibilização de um novo extreme é apenas para "empatar" enquanto o reload esta a set acabado. Temos que dar ideias realistas, que basicamente é manter condições atuais ou mudar mediante a possibilidade,  desde que não impute muito tempo na alteração.

Relativamente aos campos, é uma ideia muito boa, mas tendo em conta as circunstâncias apoio a sugestão do Magnus que é retirar as compras de campos e aplicar o atual maximo como valor fixo.

[danimau]

Em relação às naves:

Para dar uma bocadinho mais de competitividade às naves com motor de fusão, podiam reduzir um pouco o tempo de aquecimento desses motores.

Trocar o custo e blindagem da Loki com a Pan (como as coisas estão a Pan não tem qualquer utilidade).

[GoldenStrike]

Na minha opinião devia se pensar em como motivar jogadores novos, não me refiro apenas na criação de conta mas sim de criar condições para que tenham uma evolução positiva dentro do jogo, penso que a parte inicial é um pouco "parada" e para quem não conhece fica com uma ideia errada do jogo. e o mais importante seria como cativar a "Velha Guarda" a voltar. porque no final de contas vamos voltar a ter o mesmo final com 3/4 gatos pingados.

[danimau]

... criar condições para que tenham uma evolução positiva dentro do jogo, penso que a parte inicial é um pouco "parada" e para quem não conhece fica com uma ideia errada do jogo...

No inicio desta edição criei um tópico a falar disso:

https://forum.sysemp.com/index.php?topic=38700.0

[fish]

Em relação às naves:

Para dar uma bocadinho mais de competitividade às naves com motor de fusão, podiam reduzir um pouco o tempo de aquecimento desses motores.

Trocar o custo e blindagem da Loki com a Pan (como as coisas estão a Pan não tem qualquer utilidade).

O problema da Pan não é nem custo nem escudos ou armas, é sim o motor de fusão que a torna lenta para ataques no mesmo planeta.

[danimau]

O problema da Pan não é nem custo nem escudos ou armas, é sim o motor de fusão que a torna lenta para ataques no mesmo planeta.

Mas com as características atuais nem para os ataques interplanetários serve.

[JuanMichell]

O problema da Pan não é nem custo nem escudos ou armas, é sim o motor de fusão que a torna lenta para ataques no mesmo planeta.

Mas com as características atuais nem para os ataques interplanetários serve.

Essa é uma das naves que pode desaparecer.

[ultra_napr]

Acho que uma das coisas principais é a redução dos danos dos cometas nos edifícios. somos poucos a combater os cometas para danos tão grandes. Assim como quem combate o cometa com defesas deveria ser gratificado para incentivar o combate aos mesmos.

[Mr bean]

E que tal abrir-se um tópico com tudo o que pode ser configurável na próxima edição para nos pronunciarmos só sobre isso e todos sobre o mesmo?

Na verdade a minha pergunta é uma sugestão 

[Bruno]

Penso que não seja preciso, o meu objectivo com este tópico era obter uma ideia geral para depois ver o que é possível fazer e propor uma configuração.

Sobre o hidrogénio, acham que chega subirmos a produção do mesmo no último planeta?
Já agora, ao reduzirmos o número de BOTs indirectamente vai significar menos ataques que por sua vez reduz a necessidade do recurso.
Sendo assim talvez não seja preciso mais nenhum ajuste no recurso, opiniões?

[JuanMichell]

Penso que não seja preciso, o meu objectivo com este tópico era obter uma ideia geral para depois ver o que é possível fazer e propor uma configuração.

Sobre o hidrogénio, acham que chega subirmos a produção do mesmo no último planeta?
Já agora, ao reduzirmos o número de BOTs indirectamente vai significar menos ataques que por sua vez reduz a necessidade do recurso.
Sendo assim talvez não seja preciso mais nenhum ajuste no recurso, opiniões?

Eu diria que jupiter com as produções de tethys era o ideal, sendo que com metade das zonas que hoje tem, está muito disperso. Ou então tethys com a capacidade de campos equivalente à de jupiter, mas com o dobro ou o triplo do tamanho atual de tethys.

[danimau]

Penso que não seja preciso, o meu objectivo com este tópico era obter uma ideia geral para depois ver o que é possível fazer e propor uma configuração.

Sobre o hidrogénio, acham que chega subirmos a produção do mesmo no último planeta?
Já agora, ao reduzirmos o número de BOTs indirectamente vai significar menos ataques que por sua vez reduz a necessidade do recurso.
Sendo assim talvez não seja preciso mais nenhum ajuste no recurso, opiniões?

Proposta para Júpiter:

Distância ao Sol: 400
Probabilidade Cometa: 26%
Inflação do: M 0.9 ; D 0.9 ; H 1.6 ; Z 0.8
Lucro do mercado: 20%

[ultra_napr]

uma coisa bastante interessante seria poder transferir as defesas físicas de colonia e mesmo fazer fleets das defesas... acho que daria um interesse acrescido ás defesas   

[ABUTRIU]

Eu só queria pedir uma coisa ao Pai Natal : Ou que fosse limitado o nº de ataques diários aos bots ou que cada jogador só pudesse atacar, por exemplo, os 20 bots classificados abaixo de si. Assim sempre ficaria qualquer coisita para os que não conseguem ser "residentes" desta coisa, e que, face à idade, precisarem de dormir mais.