O que mudavam para a futura edição?

[Falken]

Krad,
discordo dessa abordagem, porque ninguém vai investir por ai além em metal em vénus e em diamante em mercúrio (acho eu  ), por isso fazer a média não me parece correcto.

Em relação a Marte, com tal densidade de ocupação, acho que os cometas se tornarão numa falsa questão. A verdade é que não se nota à primeira vista uma contrariedade básica, e isso pode tornar a ocupação do sistema solar, em termos globais, muito assimétrica (as contrariedades podem existir, mas o facto de não serem perceptíveis ao utilizador normal tem impactos). Dai achar que poderia ser penalizado a nível de campos.

[kimitsu]

Krad, não és tu que sempre falas em defesas anti-farm? Então, tudo tem solução.

[Sargopt]

txééé o Hidro 

Vénus têm a corrosão correcto mas a baixa produção de recursos torna vénus um planeta fraco não?

Fraco?  é só um dos melhores planetas e indispensaveis na estratégia para a próxima edição a meu ver

Em Marte facilmente fazes umas defesas ( epah sim gastas mais em defesas ) mas bem feitas e faz o mesmo papel da corrosão

achas? um adczito e limpam-te as defesas e vão uma carrada de pts á vida. Não há nem existe nenhuma defesa tão eficaz como a corrosão, ainda por cima custo zero

Mercúrio tens os satélites verifica-se o mesmo que em Marte ou fazes defesas que metam medo ou farmam-te e nos farms lá se foram os satélites  voltas a fazer e voltas a perder caso não mudes a defesa e andas nisto ainda por cima com baixa produção como têm?

Errado novamente, fazes solares, mercurio so terás falta de campos se usares mal os campos, labs guardam-se pra outros planetas, armento tb não se faz, precisas de minas(essencialmente minas de metal) e bunkers

Marte a central é a única desvantagem realmente não pensei mas nada que 1 colónia num gasoso e 2 em neptuno não resolva

Tas a falar de 3 colonias para alimentarem outras? tas á desperdiçar recursos...

Zion compra hidro = centrais a funcar  o zion não seria tão necessários uma vez que existe a tal grande produção não achas?

tudo o que gastes a trocar para ir usar como combustivel é tudo pontos deitados á rua.

A estratégia das colonias quase todas em marte, resultou na beta devido á proximidade da terra e ao tempo que se poupava a colonizar, se a beta tivesse mais uma semana aquela estratégia talvez já nao funcionasse.

[Mr bean]

Cá vou eu dizer disparates...

Marte tem um problema muito grande, que é a falta de hidrogénio, que no Beta não se notou devido à produção ser a 30X, mas com a velocidade normal, o hidro vai faltar, principalmente para quem tiver grandes frotas, porque para além de a produção ser reduzida, o hidro ainda é chupado pela Central Nuclear, o que não acontece em Mercúrio e Vénus, ninguem faz Central Nuclear e a produção de Hidro é bem superior

Por este motivo, quem colonizar só em marte sem colonizar num gasoso parece-me que vai ter dificuldades, sendo que a distância que vai de Vénus a Mercúrio é quase 10x menos do que a que vai de Marte para o gasoso mais próximo, ou seja, sendo mais vantajoso, por este aspecto, o ligação Mercúrio-Vénus do que Marte e um outro gasoso.

Parece-me que por este aspecto as coisas estão equilibradas

Quanto à relação Gasosos - Neptuno. De facto Neptuno foi bastante penalizado devido à influência que Plutão teve outrora, mas só a forma como o mercado evoluir irá dizer se a produção de zion em Neptuno compensa a baixa produção de Diamante e Metal... e mais não digo

O facto de existirem três planetas (Júpiter, Saturno e Urano) quase com as mesmas características, faz com que os jogadores se espalhem com uma/duas colónias entre estes três planetas, tornando difícil a luta contra os cometas, embora neste aspecto eu tenha confiança na organização da aliança a que pertenço . Mas quanto a isto é dificil mudar o estado de coisas e é um risco que os jogadores podem, ou não, querer correr...

Por tudo isto, considero que a haver ajustes terão de ser muito pequenos, porque as coisas parecem-me equilibradas e atractivas

[Krad]

EDIT- Estou a ver que ando errado 

[Krad]

txééé o Hidro 

Vénus têm a corrosão correcto mas a baixa produção de recursos torna vénus um planeta fraco não?

Fraco?  é só um dos melhores planetas e indispensaveis na estratégia para a próxima edição a meu ver

Em Marte facilmente fazes umas defesas ( epah sim gastas mais em defesas ) mas bem feitas e faz o mesmo papel da corrosão

achas? um adczito e limpam-te as defesas e vão uma carrada de pts á vida. Não há nem existe nenhuma defesa tão eficaz como a corrosão, ainda por cima custo zero

Mercúrio tens os satélites verifica-se o mesmo que em Marte ou fazes defesas que metam medo ou farmam-te e nos farms lá se foram os satélites  voltas a fazer e voltas a perder caso não mudes a defesa e andas nisto ainda por cima com baixa produção como têm?

Errado novamente, fazes solares, mercurio so terás falta de campos se usares mal os campos, labs guardam-se pra outros planetas, armento tb não se faz, precisas de minas(essencialmente minas de metal) e bunkers

Marte a central é a única desvantagem realmente não pensei mas nada que 1 colónia num gasoso e 2 em neptuno não resolva

Tas a falar de 3 colonias para alimentarem outras? tas á desperdiçar recursos...

Zion compra hidro = centrais a funcar  o zion não seria tão necessários uma vez que existe a tal grande produção não achas?

tudo o que gastes a trocar para ir usar como combustivel é tudo pontos deitados á rua.

A estratégia das colonias quase todas em marte, resultou na beta devido á proximidade da terra e ao tempo que se poupava a colonizar, se a beta tivesse mais uma semana aquela estratégia talvez já nao funcionasse.

Outro ponto que eu esqueci que são os ADC 

Fiquei sem argumentos  dou-me por vencido 

EDIT-

Afinal não tinha razão na segunda ideia que tinha postado lol

[Sargopt]

txééé o Hidro 

Vénus têm a corrosão correcto mas a baixa produção de recursos torna vénus um planeta fraco não?

Fraco?  é só um dos melhores planetas e indispensaveis na estratégia para a próxima edição a meu ver

Em Marte facilmente fazes umas defesas ( epah sim gastas mais em defesas ) mas bem feitas e faz o mesmo papel da corrosão

achas? um adczito e limpam-te as defesas e vão uma carrada de pts á vida. Não há nem existe nenhuma defesa tão eficaz como a corrosão, ainda por cima custo zero

Mercúrio tens os satélites verifica-se o mesmo que em Marte ou fazes defesas que metam medo ou farmam-te e nos farms lá se foram os satélites  voltas a fazer e voltas a perder caso não mudes a defesa e andas nisto ainda por cima com baixa produção como têm?

Errado novamente, fazes solares, mercurio so terás falta de campos se usares mal os campos, labs guardam-se pra outros planetas, armento tb não se faz, precisas de minas(essencialmente minas de metal) e bunkers

Marte a central é a única desvantagem realmente não pensei mas nada que 1 colónia num gasoso e 2 em neptuno não resolva

Tas a falar de 3 colonias para alimentarem outras? tas á desperdiçar recursos...

Zion compra hidro = centrais a funcar  o zion não seria tão necessários uma vez que existe a tal grande produção não achas?

tudo o que gastes a trocar para ir usar como combustivel é tudo pontos deitados á rua.

A estratégia das colonias quase todas em marte, resultou na beta devido á proximidade da terra e ao tempo que se poupava a colonizar, se a beta tivesse mais uma semana aquela estratégia talvez já nao funcionasse.

Outro ponto que eu esqueci que são os ADC 

Fiquei sem argumentos  dou-me por vencido 

o problema é que estamos habituados a jogar sem adc, e faz toda a diferença, pq supoe que um jogador da tua aliança ve um bunkerzito e nao consegue lá ir, na edição normal não ia lá, agora basta mandar 2 ou 3 colectivas pede 20 ou 30 zeus a cada 1 e puffff

Duvido que alguem faça adcs para venus especialmente pq so com uma barbaridade de recursos lá parada é que ia dar lucro. mete uma colonia em venus com 1000 LL e 5 ultras pwbs, á partida em 2 rondas 5 ultras limpam te 10 naves titãs ... 3 rondas 15 naves titas, agora faz as contas ao recursos que tinham de la estar parados para dar lucro

[Krad]

Sim é verdade sargopt será mais difícil ter defesas eficientes 

Mas acho que 1.5 diamante em Vénus e 2 Metal em Merc não ficava nada mal  para diferenciar mais um pouco de Marte

[Revenger]

eu nao concordo com a diminuiçao do bunker

mas ta decidido ta decidido!

não és o único! esta mudança muda tanto a estratégia que até parece que em vez de continuarmos a jogar Futebol passamos a jogar Rugby... e eu prefiro futebol apesar de gostar de Rugby

[Mr bean]

Sim é verdade sargopt será mais difícil ter defesas eficientes 

Mas acho que 1.5 diamante em Vénus e 2 Metal em Merc não ficava nada mal  para diferenciar mais um pouco de Marte

Sei que estamos sempre a dizer o mesmo, mas isto é mesmo assim , discordo totalmente do proposto pelo Krad, pq o desenvolvimento em Mercúrio é bem mais rápido do que em marte devido ao problema da energia e hidrogénio que existe em Marte, ao colocar-se as produções desta forma em Mercúrio e Vénus a situação ficaria desequilibrada... basta lembrar o que aconteceu na 1ª edição do SE.

[Morgan]

Krad, a unica maneira de comparar as produções entre planetas é considerando a produção como total,  em creditos obtidos em função dos racios ideais e esquecendo que produz 1,5...whatever.....sendo ainda mais realista, comparar em funçao das cotações do mercado numa fase mais desenvolvida...

mas não vale a pena complicar....se for pelos racios ideais já se tem uma ideia aproximada para ter comparações

Aproveitando algo que já foi dito e por comparação com a terra em que destruimos os satelites solares, em mercurio o ideal é destruir minas de diamante....razão é facil, o diamante que é produzido só por si não paga o investimento nessas mesmas minas

[Krad]

Krad, a unica maneira de comparar as produções entre planetas é considerando a produção como total,  em creditos obtidos em função dos racios ideais e esquecendo que produz 1,5...whatever.....sendo ainda mais realista, comparar em funçao das cotações do mercado numa fase mais desenvolvida...

mas não vale a pena complicar....se for pelos racios ideais já se tem uma ideia aproximada para ter comparações

Aproveitando algo que já foi dito e por comparação com a terra em que destruimos os satelites solares, em mercurio o ideal é destruir minas de diamante....razão é facil, o diamante que é produzido só por si não paga o investimento nessas mesmas minas

Pareces o Revenger 

Eu gostaria que os bunkers fossem os do normal mas é a vida  pelo menos metade do normal pleaseeee

[Mr bean]

Krad, a unica maneira de comparar as produções entre planetas é considerando a produção como total,  em creditos obtidos em função dos racios ideais e esquecendo que produz 1,5...whatever.....sendo ainda mais realista, comparar em funçao das cotações do mercado numa fase mais desenvolvida...

mas não vale a pena complicar....se for pelos racios ideais já se tem uma ideia aproximada para ter comparações

Aproveitando algo que já foi dito e por comparação com a terra em que destruimos os satelites solares, em mercurio o ideal é destruir minas de diamante....razão é facil, o diamante que é produzido só por si não paga o investimento nessas mesmas minas

Tens razão, de facto é mais ou menos assim , mas há mais factores a considerar quanto ao equilibrio entre planetas e um deles é a produção de energia... depois há tb que considerar o número de campos disponíveis, bem como a probabilidade de queda de cometa, os quais, já se viu, podem ser importantes... principalmente quando caiem , mas tb pelo facto de durante um certo tempo os jogadores calanizarem recursos para defesas que não trazem qualquer rendimento ao jogador que as constroi...

[Morgan]

Não falei nisso para não complicar ainda mais 

[Rivers]

Porreiro era a civ. guerreira poder ter na nave mãe o modulo de bombardeamento