Forum
Arquivo => SE Extreme 1 => Ajuda e Dúvidas => Topic started by: Moska on August 19, 2008, 04:46:14
-
Isso está nas regras:
* Estas interacções incluem ataques aos mesmos alvos de contas em partilha, geração de destroços por uma conta e recolha de outra.
Bom, a minha dúvida está em relação ao que é considerado alvo e passo a explicar:
Quando vamos fazer um ataque, temos que escolher um alvo, para isso temos que escolher uma determinada região de uma determinada zona, certo?
Se eu ataco um alvo em Neptuno, e outra pessoa qualquer ataca um alvo em Mercúrio, estamos a atacar alvos diferentes não importa se esses alvos pertencem a um determinado jogador, é isso que está escrito nas regras, certo?
Espero que não fechem o tópico até que seja esclarecido o que foi referido acima, por favor.
Abraços!
-
desculpa pa la mas acho que esa bem claro...
atao mas agora um jogador que tem colonias em neptuno e diferente do jogador que tem colonias em mercs pk?? se a conta e a mesma e a mesma pessoa :S
-
A questão não é ser diferente ou não, e sim do alvo, pois quando vais fazer um ataque, o seu alvo é a colonia e não o jogador,não tem nenhuma opção para atacar o jogador fulano de tal, tens que meter as coordenadas ou clicar em cima do alvo(colonia) entendeu?
E como nas regras diz alvo e não jogador, por isso estou aqui para ser esclarecido.
-
o alvo e o jogador e nao muda por ser um planeta diferente...
porque ao atacares tens de atacar sempre um jogador, atacas por coordenadas mas essas mesmas coordenadas teem que ter um jogador ou nao(eu no meu caso fasso pa uma zona vazia...) mas se tas a atacar as coordenadas X:XX:XX e pertence ao jogador P e o teu irmao ta a atacar as coordenadas Y:YY:YY que pertence ao jogador P isso e o mesmo alvo...
-
o alvo e o jogador e nao muda por ser um planeta diferente...
porque ao atacares tens de atacar sempre um jogador, atacas por coordenadas mas essas mesmas coordenadas teem que ter um jogador ou nao(eu no meu caso fasso pa uma zona vazia...)
Tas a ver? nem sempre o alvo é de um jogador.
mas se tas a atacar as coordenadas X:XX:XX e pertence ao jogador P e o teu irmao ta a atacar as coordenadas Y:YY:YY que pertence ao jogador P isso e o mesmo alvo...
Neste caso são alvos(colonias) do mesmo jogador.
-
Quando se fala em alvo, parece-me que é bastante claro que se trata do mesmo jogador e não da mesma colónia.
Se a intenção dessa regra é evitar que quem tenha duas contas possa beneficiar desse facto não faz sentido considerar alvo como apenas a colónia.
Imaginemos que eu tenho duas contas (22 colónias em vez de 11) tenho possibilidade de atacar o mesmo jogador em mais colónias do que um jogador que tem apenas uma conta.
Já foi por várias vezes dito que quem tem partilhas de contas no mesmo computador tem de ter extremo cuidado a quem ataca. Não que se vá pegar por um caso exporádico mas se os casos se multiplicam ou se existem recolhas conjuntas já estaríamos a prejudicar os outros jogadores.
Pelo menos é essa a minha opinião
-
Bom, pra mim não parece tão claro assim...
E também acho essa regra um bocado injusta, já que as alianças podem fazer isso quantas vezes quiserem com quantos jogadores quiserem e em alguns casos, um entra na conta de outro para fazer isso.
Entendo que existe essa regra para punir jogadores que tenham mais de uma conta mas assim prejudica quem partilha o mesmo pc com outras pessoas, eu mesmo já deixei de fazer alguns ataques de bons recursos por causa dessa regra.
Acho que deveriam achar uma maneira mais correcta de saberem se as partilhas são de um jogador só ou são pessoas diferentes, punindo assim só as contas que pertencem a um mesmo jogador.
-
E também acho essa regra um bocado injusta, já que as alianças podem fazer isso quantas vezes quiserem com quantos jogadores quiserem e em alguns casos, um entra na conta de outro para fazer isso.
Entendo que existe essa regra para punir jogadores que tenham mais de uma conta mas assim prejudica quem partilha o mesmo pc com outras pessoas, eu mesmo já deixei de fazer alguns ataques de bons recursos por causa dessa regra.
Acho que deveriam achar uma maneira mais correcta de saberem se as partilhas são de um jogador só ou são pessoas diferentes, punindo assim só as contas que pertencem a um mesmo jogador.
concordo e fika aki mais uma duvida
exemplo concreto:
Bewars (REV) foi crashado e pediu SAA
N3M3SIS (REV) e Pintarolas (REV) n podem ajudar pk estao em partilhas c Bewars :O
isto é impossivel pk nem eu nem o meu irmao conhecemos o Bewars e nunca partilhamos o mm comp...
outro exemplo (ficticio):
pertenci a ally Icoimb com mais 3 elementos, o meu irmao e mais 2 amigos,e tavamos todos nas partilhas...
se eu fosse crashado n podia receber SAA de nenhum deles....
podem esclarecer sff??
-
epa mas custa perceber que se fosse permitido isso era toda a gente a fazelo??
queixam-se de scripts mas isto pa mim e igual ou pior...
-
epa mas custa perceber que se fosse permitido isso era toda a gente a fazelo??
queixam-se de scripts mas isto pa mim e igual ou pior...
fala por ti...
e kuando te perguntar alguma coisa , responde....
como n tens a capacidade para me esclarecer, limita-te...
-
epa mas custa perceber que se fosse permitido isso era toda a gente a fazelo??
queixam-se de scripts mas isto pa mim e igual ou pior...
fala por ti...
e kuando te perguntar alguma coisa , responde....
como n tens a capacidade para me esclarecer, limita-te...
LOLADA!!
ja fui bannido pela mesma coisa...
tu e que es bueda capacitado
tu e que nao queres perceber...
mas tb como ja tas de volta ;)
-
Amigo a situação é o seguinte:
Se somos pessoas diferentes, cada um com a sua conta, com sua estratégia, etc... não faz sentido termos a nossa diversão restringida.
Como já disse, entendo o porque dessa regra só acho injusta, poderiam pedir cópias do BI de cada um para saberem que são duas pessoas diferentes e caso não apresentassem os documentos então sim deveriam aplicar essa regra.
-
epa mas custa perceber que se fosse permitido isso era toda a gente a fazelo??
queixam-se de scripts mas isto pa mim e igual ou pior...
fala por ti...
e kuando te perguntar alguma coisa , responde....
como n tens a capacidade para me esclarecer, limita-te...
LOLADA!!
ja fui bannido pela mesma coisa...
tu e que es bueda capacitado
tu e que nao queres perceber...
mas tb como ja tas de volta ;)
????
de volta????
nunca abandonei o forum mas sim o jogo.
e se n sabes, fikas a saber...
foi-me oferecida uma conta Top 10 e decidi n continuar a jogar mais.
kuanto a minha duviva, ainda gostava k me esclarecessem sff ;)
-
eu sei que te foi oferecida...
mas tb me chegou aos ouvidos que tinhas ficado com a conta labrador se nao my bad...
P.S. respondendo aos dois
eu fui bannido tb por ataques em partilha mas com uma grande diferença
NOS NAO FIZEMOS NADA DO MESMO IP mas mesmo nada muitas oportunidades tivemos de crashar com as contas de outros e nao o fizemos...
por isso se no vosso caso e injusto no meu foi o que??:S
-
mas tb me chegou aos ouvidos que tinhas ficado com a conta labrador se nao my bad...
MENTIRA.
comecei c a N3M3SIS acabo c a N3M3SIS.
-
topico encerrado.Assunto esgotado.
-
Epá isto de facto dos ip´s é complicado, e a própria administração, assim como o ICARO não os culpo de tal coisa, mas existirá a regra do bom senso por certo.
A questão que se põe é a seguinte: qual o critério usado?
Não acredito que o ICARO ou qq outra pessoa de bom senso, vão banir 1 IP com 2 semanas de intervalo ou mesmo 1, excepto se estes forem netcabo.
De qualquer das formas este assunto dos IP´s está em constante mutação, e acredito que lhes seja muito difícil terem a percepção do que é ou não batota.
Soluções são benvindas, e eu conheço 1 que prefiro não falar, até porque aliás já falei e não gostaram da ideia, não é de fácil procura mas com trabalho tudo se faz.
Os jogadores têm ao seu dispôr ferramentas que lhes permitem não atacar jogadores no mesmo ip, mas o mesmo não acontece em relação aos destroços, daí que dizer que é propositado será algo com um pau de 2 bicos, mas cada um é como cada qual e quem penaliza deve ter por certo bases para tal, embora em minha opinião devesse haver uma comissão de análise dos dados em que todas as alianças deveriam de participar.
É apenas 1 ideia além das centenas de ideias que tenho.
Cumprimentos
-
Epá isto de facto dos ip´s é complicado, e a própria administração, assim como o ICARO não os culpo de tal coisa, mas existirá a regra do bom senso por certo.
A questão que se põe é a seguinte: qual o critério usado?
Não acredito que o ICARO ou qq outra pessoa de bom senso, vão banir 1 IP com 2 semanas de intervalo ou mesmo 1, excepto se estes forem netcabo.
De qualquer das formas este assunto dos IP´s está em constante mutação, e acredito que lhes seja muito difícil terem a percepção do que é ou não batota.
Mas no caso de pessoas que vivem na mesma casa e usam o mesmo pc a partilha seria diariamente.
Também acredito que seja difícil encontrar uma solução eficaz para esses casos, por isso disse que entendo esta regra mas que ela é um bocado injusta, isso é.
A melhor solução que vejo é a de pedir documentos, se pudesse compartilhar a sua idéa? seria uma boa.
-
pedir documentos nao concordo...
eu nao os daria...
-
Eu não teria problemas com isso.
Acredito que SE é administrado por pessoas sérias e de boa índole.
O envio dos documentos seria só se houvesse alguma desconfiança por parte da admin.
-
Moska poderás encontrar essa ideia algures no fórum e já nem eu faço ideia onde, mas que a dei isso é verdade assim como muitas outras.
E para o Estrumpfador não falei e partilhar documentos, mas sim em partilhar situações com elementos acreditados para tal.
Se não agradou a ideia, eu deduzo porque tenha sido, assim como algumas não agradaram, mas sabes que eu sou mesmo assim, gosto de defender a honra dos pequeninos, se isso não te agrada peço desculpa mas esta sempre foi a minha posição e não vai mudar.
De resto defendo aquilo que acho que é justo, e se me provarem que estou enganado sou eu quem pede desculpas e dá o braço a torcer, de outra forma não me convencem.
Todos têm direito a jogar, e o jogo precisa de todos e não apenas dos tops, se a ideia não te agrada lamento que penses dessa forma, mas não são apenas os tops que contribuem para um jogo melhor e mais justo, assim como não são só os tops que pagam serviços, embora essa agora seja a maioria.
Se pensarmos apenas nos tops, então vai ser um jogo para 100 ou 200 e o resto só interessa para pagar é isso que queres dizer?
Tens direito á tua opinião e eu respeito-a assim como deves respeitar a minha e a de qq outro jogador.
Cumprimentos
-
Bom queria esclarecer algumas coisas.
Os bans não são dados levianamente, as contas que são banidas são estudadas durante vários dias e a decisão e aplicação de bans passa sempre pela administração do jogo (como não poderia deixar de ser).
A mim não me interessa que os jogadores sejam banidos (e muito menos à administração) pelo que a aplicação de bans é dada com extrema cautela para evitar injustiças.
Com isto não quero dizer que não possamos cometer erros mas é muito dificil que isso aconteça e se acontecer julgo que temos bom senso suficiente para reconhecer as nossas falhas.
Agora as infrações as regras tem de ser punidas e não cabe a terceiros julgar nem as acções de quem viola as regras nem de quem as faz cumprir. Isto porque só os jogadores envolvidos e a Moderação e Administração do jogo sabem o que fizeram e porque o fizeram.
Existe uma procupação natural (que nem deveria ser assim tão natural) por parte dos jogadores com as partilhas de ip. Nós temos perfeita consciência que podem existir familiares a jogar no mesmo computador ou que uma conta pode ter outra nas partilhas por causa dos sittings e não é esse facto que vai pesar na balança.
O que vai pesar é quando as regras sobre as partilhas são violadas de uma forma consequetiva e consciente.
Por fim, o que mais me custa é que terceiros venham por em causa as horas de trabalho gastas na tentativa de tornar o jogo mais justo para todos, mas isso são ossos do ofício.